続いて信長は、「ただし、去年から織田方に味方しているものたちの所領については、今後も変更がないようにする」と述べています。
この文言は、信長と直正が和議を結ぶと、信長に味方したことによって確保できた領地が、再び直正方に奪われてしまうのではないか、という懸念があったことを示しています。これに対して、信長は「変更を加えない」と宣言していることになります。信長に味方をした丹波の国衆を安心させるための文言と言えます。
さて、そのつぎに、「（矢野の）所領については現状通りを保証します。」と述べています。赤井・荻野との和議の成立は、矢野弥三郎の所領も影響を受ける可能性があったことになります。それに対して、信長が現状通りを保証しているのです。
こうして見ると、この文書は、信長が赤井・荻野との和議によって発生する現地の領主たちの懸念を払拭するために、その一人であった矢野弥三郎に宛てて出されたものと考えられるのです。そして、光秀の配下として安心して今後も働くように、と伝えているのです。
このころの丹波の国衆たちは、織田方と赤井・荻野方との間でゆれ動いていました。光秀が一旦は黒井城を包囲しながら波多野の寝返りによって大敗したように、いまだどちらについた方がよいのか見極めかね、その時その時の状況を見てたちまち寝返りを打つ勢力はたくさんいたのです。この文書は、せっかく織田方についていた矢野弥三郎を、反織田方に寝返らないようつなぎ止めるために出された文書、と言ってよいでしょう。

さて、この古文書は信長が明智光秀を派遣して、丹波を攻略しようとしていた時期のものです。「織田信長朱印状について」では、ひとまず天正3（1575）年から7年の間のものであると述べましたが、この古文書をよく読み、また周辺の事情を調べていくと、さらに年代が絞れそうです。
まず、この古文書では、明智光秀を「惟任」と呼んでいます。「織田信長朱印状について」で述べたように、光秀が「惟任」姓を与えられたのは天正3（1575）年でしたが、それはこの年の7月のことでした。これに対して、この文書の日付は4月13日です。ですから、光秀が惟任を名乗っている4月ということで考えれば、天正3年ではなく、天正4年以降ということになります。
同じように、今度は年代の下限を調べてみましょう。ここでは、この文書の冒頭で名前があげられている、荻野悪右衛門尉直正に注目します。直正は天正6年3月に、黒井城内で死去しているのです。これも4月以前のことですから、この文書は天正6年ではないことになります。このように調べていくと、この文書は天正4年か天正5年の4月13日のもの、と考えられるのです。
さらに、「織田信長朱印状について」で概略を述べた光秀の丹波攻めの経緯とよくつきあわせてみると、この文書のなかに、「去年から織田方に味方しているものたち」と出てくる点が注目されます。光秀が丹波攻略をはじめたのは天正3年ですから、この「去年」というのがこの天正3年にあたり、この文書は天正4年のものである可能性が出てくるのです。
そして、この朱印状には、本来はセットで残されていたと見られる光秀から矢野宛ての添え状も残されています（『新修亀岡市史』資料編二、領主編108号文書）。この添え状も年代が書かれていませんが、朱印状の翌日にあたる4月14日付で、「信長から朱印状が出たので送ります」、という用件と、「どこかはまだわからないが出陣を命じられました」、という光秀の近況が伝えられています。
この4月14日という日付に注目して、信長の伝記である『信長公記（しんちょうこうき）』という史料を見てみると、天正4年の4月14日、信長が光秀らに大坂石山本願寺攻めを命じた、との記述が出てきます。光秀の添え状にある「出陣を命じられた」というのは、まさにこのことを指していると見てよいでしょう。このことから、この文書の年代は天正4（1576）年、と考えておきたいと思います。